La Justicia en el Reino de España
Description :
CONSEJO GENERAL DEL PODER JUDICIAL DE ESPAÑA
Madrid, 07 de Mayo de 2009
Muy Sres. Míos:
Por medio de la presente me dirijo a ustedes como máximo órgano judicial, ya que yo creo que en el procedimiento que a continuación les relaciono, no se están haciendo las cosas según ley.
1) Yo me marche de casa el pasado 28 de junio de 2008, ya que mi Ex. Mujer intento pegarme delante de mis hijos, interponiendo demanda de medidas provisionales el 31 de Julio de 2008.
2) Se admitió a tramite y se señalo vista para el 6 de noviembre de 2008, siendo las medidas provisionales nº 1129/2008, las cuales tocaron por reparto al Juzgado de primera instancia nº 3 de Móstoles.
3) Se intento notificar en múltiples ocasiones a mi Ex. Mujer, hasta que se consiguió en el domicilio social de las empresas en las cuales actúa como administradora.
4) Se celebro el juicio de medidas provisionales y se notifico a ambas partes un régimen de visitas, entre otras cosas de obligado cumplimiento para (AMBAS PARTES).
5) La primera visita de mis hijos en el punto de encuentro de Móstoles, se debía de haber celebrado el 29 de Diciembre de 2008, NO SE CELEBRO, ya que mi Ex. Mujer no llevo a los niños.
6) La segunda visita se debía de haber celebrado el día 6 de enero de 2009, DIA DE REYES, tampoco se celebro, ya que tampoco llevo a mis hijos al punto de encuentro, ¿Yo pensaba que las leyes se dictaban para su cumplimiento? ¿Puedo interpretar que no es así?.
7) Por fin y tras múltiples gestiones del punto de encuentro, se consigue que el día 16 de enero de 2009, mi Ex. Mujer lleve los niños al punto de encuentro. Que ingenuo por mi parte, yo pensé en este país hay JUSTICIA, eso soñé, Art. 14 de la Constitución Española, todos somos iguales antes la LEY, sin razón de sexo………………………………….etc.etc, JODER, con 47 años y que ingenuo soy.
8) Según me lleve los niños a mi domicilio, a los 30 minutos la Guardia Civil, en mi casa, mi querida Ex. Mujer, había puesto una denuncia en P. Nacional de Móstoles, insinuando que yo le estaba pegando una paliza a los niños, se persona la Guardia Civil, y efectivamente estábamos dándonos una paliza en montar los regalos de reyes que no había podido entregar a mis hijos, ya que mi Ex. Mujer no los llevo al punto de encuentro, en reyes, TAL Y COMO HABIA ORDENADO SU SEÑORIA,
9) Bueno, como parece que a mi Ex. Le supo a poco, vuelve a insistir, de nuevo en P. Nacional de Móstoles, y de nuevo mandan a la Benemérita, esta vez según mi Ex. Mujer, los Guardias Civiles, no habían cumplido con su obligación, ya que como yo soy militar en reserva, me estaban encubriendo(ES ALUCINANTE LO BARATOS QUE SE VENDEN LOS MIEMBROS DE ESE HONROSO CUERPO).
10) No contenta pone una denuncia en el juzgado de primera instancia nº 3 de Móstoles, relatando los mismos hechos, y además hace constar que los niños han estado todo el fin de semana, con la misma ropa, (SE REFIERE A LA MISMA CON LA QUE ME LOS ENTREGO, UNIFORME DE COLEGIO, ROTO, MODELO INDIGENTE) pero por escrito, SU SEÑORIA NO SE DIGNA A SOLICITAR LA COMPARECENCIA DE LOS GUARDIAS CIVILES, PARA VER QUIEN MIENTE ¿POSIBLEMENTE TENDRA STRESS? DE MI CASO. ¿SI EL CUSTODIO PROGENITOR TIENE TODA LA ROPA DE LOS NIÑOS, PORQUE PARA PASAR UN FIN DE SEMANA CON SU PADRE LOS TRAE CON EL UNIFORME DEL COLEGIO Y SIN REPUESTOS DE ROPA INTERIOR) ¿Se puede llamar esa actitud por parte de la Madre quizás mala leche? ¿Por qué su señoría, cuando es conocedor de estos hechos no actúa de oficio? (STRESS QUIZAS)
11) ¿Yo Pensaba que la JUSTICIA, actuaba de oficio ante una denuncia falsa, SIENTO EQUIVOCARME, pues no ha sido así, STRESS QUIZAS DE SU SEÑORIA.
12) Se presenta la demanda de divorcio el pasado 28 de ENERO DE 2009 en el ya citado juzgado de primera instancia nº 3 de Móstoles, pues bien la demanda no se le entrega a mi Ex. Hasta el 30 de Abril de 2009, eso es así, después de múltiples escritos de mi abogado, no entendiendo, como un juzgado que se presume, solo se presume, pues luego uno se desencanta de la justicia esa que votamos todos los Españoles, cuando votamos, la constitución Española, es la ley, y la tiene que hacer cumplir, incluso si es necesario AUXILIADA POR LAS FUERZAS Y CUERPOS DE SEGURIDAD DEL ESTADO, en este caso de nuevo su señoría tenia STRESS, y por eso no encomendó esta tarea a dichos cuerpos, ya que mi Ex. Mujer es desconocida, sin papeles y no tiene paradero conocido y vive en la calle .Los cuatro pisos que tiene, el local de 200 metros de la empresa, y mas es todo pura FICCION VIVE EN OTRO PLANETA.
13) Volvemos al régimen de visitas ordenado por su señoría, y que mi Ex, ha incumplido en solo 10 ocasiones, el Sr. Juez es conocedor de dicho incumplimiento a través del informe del punto de encuentro. ¿Cómo siempre, ese trato a favor a mi Ex. Por parte de su señoría, ¿LOS DELITOS FALTAS NO SE TIENEN QUE SEGUIR DE OFICIO? ¿ PUES QUE ME DIGA ALGUIEN EL MOTIVO POR EL CUAL NO SE HA HECHO EN MI CASO? ¿STRESS DE SU SEÑORIA?. ¿NO QUIERO PENSAR EN QUE ESTA SERIE DE VAGUEDADES INJUSTIFICADAS Y FALTAS DE PROFESIONALIDAD SEAN ALGO PERSONAL? ¿ YO DE VERDAD QUE NO LE CONOCIA ANTES DE ESTE DIVORCIO? AL MENOS ESO CREO ME REFIERO A SU SEÑORIA.
14) Solicito yo un examen del equipo Psicosocial, del juzgado y el mismo dice, SE VE CLARAMENTE QUE EL HIJO MAYOR ESTA TOTALMENTE INFLUENCIADO POR LA MADRE, SINDROME DE ALINEACION PARENTAL, ¿IMAGINO QUE PARA SU SEÑORIA ES EL PRIMER CASO DE ALINEACION PARENTAL, A CAUSA DE UN DIVORCIO CONTENCIOSO? ¡QUE TRAMITA EN ESE JUZGADO! Que suerte ser el primero.
15) No contento con todo lo relatado, denota mas aun su falta de ética y profesionalidad su señoría, ya que estábamos citados a las 11:00 del día 30 de Abril de 2009, y justo cuando subíamos al juzgado le vemos que sale de los juzgados en compañía de la secretaria ¿suponemos que a tomar café? , llega a las 11,20 y encima no se persona el ministerio Fiscal, ¿ALUCINANTE VERDAD?, PUES ES CIERTO.
16) Llega la esperada reunión y el Sr. JUEZ, ni siquiera le dice a mi Ex. Que ha incumplido el régimen de visitas diez (10) veces solo ¿Qué SUERTE SER MUJER?, TODO QUEDA EN NADA, SE RIE DE LA JUSTICIA Y SU SEÑORIA SE LO PERMITE, que bueno es ser juez y aplicar la ley como uno quiere.
17) Después de 10 meses sin ver a mis hijos, su señoría tiene la brillante idea, de decidir que las visitas serán tuteladas a través del punto de encuentro, en vez de ser un fin de semana alterno, como hasta entonces y que nunca se cumplió, será de una hora cada 15 días que buen PADRE, tiene que ser, gracias a la ineficacia de su señoría, pero claro, resulta mas fácil creer lo que le interesa y así nos ahorramos problemas, es mas fácil darle la razón a mi Ex. Mujer, a la cual ni siquiera por incumplir el régimen de visitas solo 10 veces y por pasarse la orden del juez por…………, perdón incumplir la ley , ha dicho nada, ni siquiera una multa, QUE BENEVOLO ES SU SEÑORIA, ¿Qué buena gente hay en este país, nuestro Reino de España. Ella incumple el régimen de visitas, DESACATO A LA ORDEN DE UN JUEZ, y no pasa nada, y yo llevo 10 meses sin ver a mis hijos, y no PASA NADA, que país mas majo.!NO ENTENDIA ESE DICHO QUE DICEN LOS EXTRANJEROS DE QUE ESPAÑA ES DIFERENTE! AHORA LO VOY ENTENDIENDO. Resulta muy gracioso que procesamos los de Tíbet, Chinos, Israelitas, Pinochet, etc. etc… y no somos capaces de hacer cumplir un régimen de visitas en nuestro país, de verdad que vivimos en un país atípico.
18) Su señoría, quizás por Stress o quizás DESIDIA PROFESIONAL, HA SALIDO A TOMAR CAFÉ, no ha leído en informe del punto de encuentro de Móstoles, el cual dice textualmente, de la única visita realizada a mis hijos desde el 28 de junio de 2008, manda…………, en fin, ESTA ES LA TUTELA JUDICIAL DE ESTA NUESTRA ESPAÑA. Pues bien el informe menciona que al llegar los niños al punto de encuentro la situación fue tensa, le pedí un beso a mi hijo Ricardo y me lo negó, y el pequeño me volvió la cara,( NO ES DE EXTRAÑAR YA QUE LLEVABAN MAS DE SIETE MESES SIN TENER CONTACTO CON SU PADRE Y ESCUCHANDO EL BUEN HACER DE SU MADRE) pero cuando dije vámonos los dos me siguieron ( POR SI ALGUIEN NO LO ENTIENDE, NO HUBO QUE EMPUJARLES PARA QUE ME SIGUIERAN) ( DICHO INFORME PONE DE MANIFIESTO QUE LA MADRE ESTA ENTORPECIENDO EL REGIMEN DE VISITAS) ( EL FISCAL INFORMA DESFAVORABLEMENTE A LA PETICION DE MI EX. MUJERY DE SUSPENDER EL REGIMEN DE VISITAS Y DICE QUE LAS VISITAS DEBEN SEGUIR, YA QUE LA UNICA QUE ESTA FAVORECIENDO EL SINDROME DE ALINEACION PARENTAL ES MI EX MUJER), PERO TODO ESTO ES IGNORADO POR SU SEÑORIA,
Y a la vuelta el domingo, preguntados por los responsables del punto de encuentro, que como habían pasado el fin de semana con su padre, el mayor dijo BIEN, y el pequeño, dijo MUY BIEN, estuvimos de compras, en el Burguer King, y esquiando en Valdesqui,(Navacerrada) donde están esas torturas psicológicas que denuncia su madre, en las cuales manifiesta que los niños se vuelven irrascibles cuando se aproxima el fin de semana y vomitan la comida. (Se aportaron a su señoría fotos con los niños en traje de esquí, y con una sonrisa de oreja a oreja, quizás seria a causa del maltrato psicológico sufrido, ¿pregúntenle a su señoría por las fotos, igual no sabe ni que existen. (QUE PROFESIONALIDAD). Como ha bajado el listón en la justicia.
19) ¿Porque su señoría, no solicita al colegio donde comen a diario,(LICEO VILLAFONTANA), que el responsable del comedor manifieste si es o no cierto, ese estado de ansiedad que manifiesta mi Ex. Mujer, pues simplemente porque a su señoría LE TRAE AL FRESCO ESTE PROCEDIMIENTO, solo le interesa que llegue el final de mes y que le depositen su nomina en la cuenta, lo demás HUELGA. ¿ De verdad esta persona juraría cumplir las leyes y hacer que se cumplan?. ¿ de verdad puso la mano sobre la Sagrada Biblia o es ateo?.
20) Si la demanda del divorcio se notifica 92 días después, le da lo mismo, si se incumple el régimen de visitas 10 veces le da lo mismo, si no le comunican la ejecución de la sentencia del régimen de visitas le da lo mismo, si mi Ex. Mujer pones varias denuncias falsas mintiendo como un bellaco, le da lo mismo, y yo creo que el tema le ha quedado GRANDE, MUY GRANDE, no necesitara su señoría un traslado al JUZGADO DE PAZ DE CASARRUBIOS DEL MONTE es mas tranquilo y casi no hay divorcios contenciosos como el mío, así podrá tomar café con mas tranquilidad a diario, incluso si le gusta la caza la puede practicar, ahora que esta de moda por las clases políticas y jurídicas.
21) De verdad que me siento muy defraudado por esta DESIDIA PROFESIONAL, aunque igual su señoría lleva toda la razón y todos los juzgados funcionan igual de mal, ME NIEGO A CREERLO, ya que yo se que hay muchos jueces que incluso han sacrificado su vida por que se haga justicia, TAMBIEN ES MALA SUERTE QUE ME HAYA TOCADO LO QUE ME HA TOCADO, pero como dicen que rectificar es de sabios, es por lo que me dirijo a este órgano máximo judicial, para que se revise mi expediente de medidas provisionales y divorcio contencioso, pues yo creo no se ajusta a derecho, y de verdad que no se porque. POR SUPUESTO ALEGO INDEFENSION, YA QUE NO SE ESTA APLICANDO EL ARTICULO 14 DE LA CONSTITUCION ESPAÑOLA, POR IGUAL A MI EX MUJER Y A MI PERSONA, Y NO ENTIENDO ESE TRATO DE FAVOR POR SER MUJER. También puede ser que ese trato especial se lo este dando su señoría por algo que yo desconozco, pues la verdad me gustaría saber el motivo, y visto todo este procedimiento y las irregularidades existentes a mi buen entender, ya que yo no estudie derecho, yo podría pensar, este Sr. Es un Hijo…………., pero no lo voy a hacer, pues creo ciegamente en esta justicia que debe tutelar todos los derechos que a los Españoles nos concede la Constitución , y hacer que se cumplan, pues el pilar básico de los jueces es hacer que se cumpla la justicia.
22) Lo cierto de todo esto es, que desde el pasado 28 de junio de 2008, solo he visto a mis hijos en una ocasión, con visitas de la Guardia Civil incluidas, he interpuesto 10 denuncias en Policía Nacional por incumplimiento de régimen de visitas, he ejecutado la sentencia de las medidas provisionales por incumplimiento de las mismas, y sigo sin poder ver a mis hijos, sin hablar con ellos por teléfono, o comunicarme con ellos a través de medios audiovisuales, según sentencia. EL JUZGADO DE 1ª INSTANCIA Nº 3 DE MOSTOLES, EN LA PERSONA DE SU TITULAR, NO HACE NADA AL RESPECTO Y ESTE PROCEDIMIENTO ADOLECE DE TODA JUSTICIA QUE SERIA JUSTA.
Espero que con estas líneas se hagan una idea de cual es la situación actual, si necesitan alguna aclaración o documentación, me las pueden solicitar la cuales les hare llegar muy gustosamente. Aprovecho la ocasión para enviarles un cordial saludo.
Fdo: Adolfo Antonio Aledo García
22.949313-M
Apartado de Correos 28098
28080-Madrid-España
Espagne
Ghana
Côte D'Ivoire
France
: Según Gardner, el PAS es una perturbación en el niño que, en el contexto del divorcio, es inducido a desaprobación y crítica de un progenitor, denigración que es injustificada y/o exagerada. Gardner considera que el PAS nace primariamente de una combinación de influencia paren...tal y de las contribuciones activas del propio niño a la campaña de denigración, factores que pueden reforzarse mutualmente. Gardner distingue entre Síndrome de Alienación Parental, y el término "Alienación Parental". Hay un gran elenco de causas de alienación parental, incluyendo el abuso parental de buena fe y/o negligente, así como déficits significativos en un padre rechazado que pueden no alcanzar el grado de abuso. Desde la perspectiva de Gardner, el diagnóstico de PAS sólo resulta aplicable cuando el abuso, la negligencia y otras conductas llevadas a cabo por el padre alienador que puedieran justificar razonablemente la alienación sean relativamente mínimas. Por tanto, Gardner concibe el PAS como una subcategoría especializada de la alienación parental genérica. Desde que introdujo el concepto de PAS en 1985, Gardner ha escrito dos libros sobre la materia, e incluido un capítulo sobre el PAS en su libro titulado "Evaluación Familiar en la Mediación, Arbitraje y Litigios por la Custodia del Niño. Dependiendo de la severidad del PAS, un niño puede exhibir todos o unos cuantos de los siguientes comportamientos. Es la acumulación de estos síntomas lo que inclina a Gardner a considerarlos un síndrome: • El niño está alineado con el progenitor alienador en una campaña de denigración contra el progenitor objeto, en la que el niño contribuye activamente. • Las razones alegadas para justificar el desacreditar al padre objeto son a menudo débiles, frívolas o absurdas. • La animadversión hacia el padre rechazado carece de la ambivalencia normal en las relaciones humanas. • El niño afirma que la decisión de rechazar al padre objeto es exclusivamente propia, lo que Gardner llama el fenómeno del "pensador independiente". • El niño apoya reflexivamente al progenitor con cuya causa está alineado. • El niño expresa desprecio sin culpa por los sentimientos del padre objeto u odiado. • Se evidencian escenarios prestados, por ejemplo, las afirmaciones del niño reflejan temas y terminologías propias del progenitor alienador. • La animosidad se extiende a la familia ampliamente y a quienes se asocia con el padre odiado. En la experiencia de Gardner, obtenida tanto por la práctica clínica como por la investigación publicada (revisada más adelante), las madres son más frecuentemente adictas al PAS, sobre todo del que Clawar y Rivlin equiparan al secuestro psicológico Cuando quiera que el PAS coincide con la abducción física, son los padres los más frecuentes adictos, como señala Huntington. Gardner reconoce que también los padres pueden suscitar PAS y muestra ejemplos en sus libros. Por consistencia y simplicidad, él se refiere con "madre" al progenitor que aliena, y "padre" al progenitor objeto del PAS. Según Gardner, el componente de lavado de cerebro en el PAS puede ser más o menos consciente de parte del progenitor que "programa" al hijo, y puede ser sistemático o sutil. La contribuciones activas del niño a la campaña de denigración pueden ayudar a crear y mantener un flujo de refuerzo mútuo entre el niño programado y el progenitor que le programa. Pese a las contribuciones del hijo, Gardner contempla al padre alientante como el adulto responsable que crea o trasmite un conjunto negativo de creencias respecto al progenitor objeto. Las experiencias cariñosas del niño con el padre objeto en el pasado son reemplazadas por una nueva realidad, el escenario negativo trasmitido por el progenitor programador y compartido por el niño, que justifica su rechazo del padre alienado. A la luz de estas observaciones, Gardner previno de que las afirmaciones de los niños en los casos de divorcio/custodia que versaran sobre el rechazo a uno de los progenitores no deberían tomarse en consideración literalmente, sino evaluados por el filtro de las dinámicas del PAS. De acuerdo con la psicóloga Mary Lund, esta introspección es una de las contribuciones más imporatntes de Gardner, porque alertó al sistema legal, a los padres y a los profesionales de la salud mental que tratan con divorcios de una importante eventualidad que podría tener efectos desastrosos si se deja pasar desapercibida. Gardner subraya la importancia de distinguir entre PAS leve, moderado y agudo en la determinación de qué medidas legales y terapéuticas son de aplicación. En los casos leves, existe alguna programación parental, pero el régimen de visitas no resulta seriamente afectado y el niño consigue adaptarse a las transiciones sin excesiva dificultad. El niño mantiene una relación sana con el progenitor programador y normalmente participa en la campaña de denigración para mantener el vínculo emocional primario con el progenitor preferido, por regla general la madre. El PAS de estas caracterísiticas puede normalmente verse atenuado cuando los tribunales confirman la custodia del progenitor preferido o primario. En los casos de PAS moderado existe una programación parental considerable, con interferencias significativas en el régimen de visitas. El niño a menudo experimenta dificultades en la transición de una casa a otra, pero eventualmente consigue calmarse y se involucra benevolentemente con el progenitor con el que convive en cada momento. El vínculo entre el progenitor alienador y el hijo es aún razonablemente sano, a pesar de su convicción compartida de que el progenitor objeto es de alguna manera despreciable. A este nivel se requiere una intervención legal más fuerte, y un perito terapeuta especializado en PAS resulta muy recomendable para organizar las visitas, oficiar profesionalmente en el momento de las transiciones de una casa a otra e informar al juzgado de los incumplimientos que se han forzado en el régimen normal de visitas. Puede ser necesaria la amenaza de sanciones contra el padre alienador a fin de asegurar el cumplimiento del régimen de visitas ordenado. Si fracasa la implantación de medidas legales y de intervenciones terapéuticas en el caso de PAS moderado, el niño puede quedar bajo riesgo de desarrollar un PAS agudo. En algunos casos moderados, cuando han fracasado las medidas terapéuticas legalmente ordenadas y también las sanciones, Gardner afirma que puede ser necesario considerar seriamente el transferir al custodia al progenitor supuestamente odiado, asumiendo que el progenitor es adecuado. En ciertas ocasiones, esa es la única esperanza de proteger al niño de la progresión hacia el grado agudo del síndrome. El niño que sufre un caso de PAS agudo es un fanático en su odio por el padre objeto. El niño puede rehusar las visitas, formular de motu propio falsas acusaciones de abuso sexual o amenazar con huir, con el suicidio o con el homicidio si se le obliga a ver a su padre. La madre y el hijo tienen un vínculo patológico, a menudo basado en fantasías paranoides sobre el padre, a veces hasta el punto de ser una locura a dos. En los casos agudos de PAS, Gardner descubrió que si se deja al niño permanecer con la madre, la relación con el padre está condenada y el niño desarrollará una psicopatología de larga duración, e incluso una paranoia. Asumiendo la idoneidad del padre objeto, Gardner está convencido de que el único remedio efectivo en los casos de PAS agudo es dar la custodia al progenitor alienado. En 1992 sugirió que los tribunales debieran ser más receptivos al cambio de custodia empleando un periodo transitorio con apoyo terapéutico para el niño, tal como una hospitalización, recurso este empleado profesionalmente por la autora de este artículo y su marido (ver caso en la segunda parte del mismo). La concepción inicial de Gardner sobre el PAS se basaba en la obsesión del niño por denigrar al padre objeto. No fué sino dos años más tarde, cuando publicó su primer libro sobre el PAS, que vinculó el problema del síndrome con el de las acusaciones falsas de abuso sexual. Gardner opta por la idea de que tales acusaciones son una derivación del PAS, y observa que a menudo emergen cuando cualesquiera otros esfuerzos de excluir al progenitor objeto han fracasado. Parte de la literatura mencionada más adelante indica, no obstante, que las falsas acusaciones de abuso pueden aflorar incluso con anterioridad a la separación matrimonial, síntomas de una patología psiquiátrica previa del padre alienante que puede no diagnosticarse sino con el subsiguiente deterioro mental posterior al divorcio. Gardner fue de los primeros en reconocer que involucrar a un niño en falsas acusaciones de abuso, es una forma de abuso en sí mismo y un indicador de problemas graves en el sistema legal del divorcio. En la misma medida en que el PAS con acusaciones falsas de abuso puede redundar en la destrucción permantente de la relación del hijo con el padre alienado, puede ser incluso más dañino para el niño que si el abuso alegado hubiera realmente acontecido. EL ESPECTRO DEL SINDROME DE ALIENACION PARENTAL Psicóloga Forense Dra. Deirdre Conway Rand Deirdre Conway Rand, Doctora en medicina, practica la psicología clínica y forense en Mill Valley, California. Se especializa en formas complejas de abuso emocional, tales como la Alienación Parental severa y el Síndrome de Munchausen por terceras partes. Es la autora de artículos sobre este último, y de dos capítulos del libro "El Espectro de Trastornos Artificiales ", publicado por la Asociación Psiquiátrica Americana. Periódico Americano de Psicologia forense, volumen 15 numero 3, 1997
Política Social
Unión de Asociaciones Familiares piden a Ana Mato especial incidencia en la erradicación de la violencia de género
MADRID, 22 Dic. (EUROPA PRESS) -
La Unión de Asociaciones Familiares ha pedido a la nueva ministra de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad, Ana Mato, que haga una "especial incidencia" en la erradicación de la violencia de género y aunque considera positivo que se haya mantenido 'Igualdad' en un ministerio, ha mostrado su preferencia de que hubiera ocupado una cartera en exclusiva.
En este sentido, la secretaria general de la UNAF, Ana María Pérez del Campo, ha destacado, en declaraciones a Europa Press, que esperan que la nueva ministra "no diluya el concepto de la violencia de género en la violencia familiar" que, según ha explicado, "es otro tipo de violencia que no tiene nada que ver" con la primera.
Asimismo, ha pedido a Ana Mato que, durante su mandato, "apoye y respete la pluralidad y diversidad familiar" y que aliente "una política de avance en la igualdad efectiva, no sólo legislativa, para combatir la desigualdad entre sexos y la discriminación en la sociedad, por ejemplo, hacia la gente dependiente".
Además, aunque ha señalado que es "elemental" e "imprescindible" que se haya conservado un ministerio con el nombre de igualdad, ha apuntado que hubiera sido preferible y "necesario" que el nuevo Gobierno hubiera creado una cartera exclusiva para Igualdad. "Esa esperanza se ha quebrado, pero por lo menos continúa como estaba", ha añadido.
Con respecto a la Ley del aborto, Pérez del Campo ha indicado que espera que a Mato no se le ocurra derogar la Ley del aborto pues, a su juicio, meter el aborto en la clandestinidad sería "una simpleza" y, sobre todo, "un error de gobierno que no se puede permitir alguien que razone".
En cualquier caso, ha invitado a esperar para ver la actuación de la nueva ministra durante los próximos cien días y ha informado de que UNAF pedirá en breve tiempo una entrevista con la nueva ministra para dar a conocer su trabajo porque, a su juicio, "en democracia el peso de la ciudadanía reside en el tejido social organizado, es decir, en las asociaciones".
La Unión de Asociaciones Familiares ha pedido a la nueva ministra de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad, Ana Mato, que haga una "especial incidencia" en la erradicación de la violencia de género y aunque considera positivo que se haya mantenido 'Igualdad' en un ministerio, ha mostrado su preferencia de que hubiera ocupado una cartera en exclusiva.
En este sentido, la secretaria general de la UNAF, Ana María Pérez del Campo, ha destacado, en declaraciones a Europa Press, que esperan que la nueva ministra "no diluya el concepto de la violencia de género en la violencia familiar" que, según ha explicado, "es otro tipo de violencia que no tiene nada que ver" con la primera.
Asimismo, ha pedido a Ana Mato que, durante su mandato, "apoye y respete la pluralidad y diversidad familiar" y que aliente "una política de avance en la igualdad efectiva, no sólo legislativa, para combatir la desigualdad entre sexos y la discriminación en la sociedad, por ejemplo, hacia la gente dependiente".
Además, aunque ha señalado que es "elemental" e "imprescindible" que se haya conservado un ministerio con el nombre de igualdad, ha apuntado que hubiera sido preferible y "necesario" que el nuevo Gobierno hubiera creado una cartera exclusiva para Igualdad. "Esa esperanza se ha quebrado, pero por lo menos continúa como estaba", ha añadido.
Con respecto a la Ley del aborto, Pérez del Campo ha indicado que espera que a Mato no se le ocurra derogar la Ley del aborto pues, a su juicio, meter el aborto en la clandestinidad sería "una simpleza" y, sobre todo, "un error de gobierno que no se puede permitir alguien que razone".
En cualquier caso, ha invitado a esperar para ver la actuación de la nueva ministra durante los próximos cien días y ha informado de que UNAF pedirá en breve tiempo una entrevista con la nueva ministra para dar a conocer su trabajo porque, a su juicio, "en democracia el peso de la ciudadanía reside en el tejido social organizado, es decir, en las asociaciones".
La abogada, durante su declaración en la Audiencia. (EM)
Quico Alsedo | Europa Press | Madrid
Actualizado jueves 22/12/2011 14:35 horas
La Audiencia Provincial ha condenado a 22 años y seis meses de prisión a María Dolores M., la abogada de Ciempozuelos que ordenó el asesinato de su marido y a doce años y seis meses a Eloy S, mediador entre ambos. Sin embargo, ha absuelto al acusado de ser el sicario que habría ejecutado la muerte. En una sentencia notificada hoy, la Sala impone a la acusada 17 años y medio por un delito de asesinato; tres años y nueve meses de cárcel por un delito de homicidio en grado de tentativa; y un año y tres meses por amenazas.
Asimismo, los magistrados condenan a Eloy S.B. a doce años y medio por un delito de asesinato, con la atenuante de confesión y reparación del daño, y como un intento de homicidio.
Además, la Sala acuerda absolver a Charles Michael G., a quien se acusaba de forma inicial de ser el presunto pistolero a sueldo que disparó los tres tiros.
Así, se le exonera de un delito de asesinato, otro en grado de tentativa y extorsión al no dar credibilidad a la inculpación que hizo Eloy, quien le acusó de ser la persona contratada para acabar con la vida de Miguel Ángel.
El pasado 12 de diciembre, Charles Michael G. quedó en libertad tras permanecer tres años en prisión preventiva. Ingresó en la prisión de Alcalá Meco en mayo de 2008 acusado de ser el autor material de los tres disparos que acabaron con la vida de la expareja de la abogada María Dolores M.P., un crimen que se llevó a cabo en mayo de 2007 en su domicilio de la localidad de Ciempozuelos.
La puesta en libertad se produjo a raíz de la deliberación del tribunal que enjuició el pasado mes de noviembre a la abogada María Dolores M.P., a Eloy S.B. y a Charles Michael G. El fiscal pidió que se condenara al supuesto pistolero a 45 años de cárcel.
Los abogados de los acusados comentaban esta mañana en la propia Audiencia, después de recoger la sentencia, su extrañeza por el hecho de que se condenara a la instigadora del crimen, a quien lo ordenó y contrató según el magistrado, pero se exonerara totalmente a quien habría cumplido y ejecutado el contrato. "Pues no sé como explicarlo, pero mi representado sale libre y eso es lo que importa", ha señalado Jacinto Romera, el letrado de Guarín, quien repitió una y otra vez en las vistas que no había pruebas concluyentes contra el colombiano.
Los magistrados de la Audiencia Provincial de Madrid juzgaron el pasado noviembre el crimen de Miguel Ángel P., quien murió el 14 de marzo de 2007 de tres tiros disparados supuestamente por un pistolero a sueldo en el garaje de su domicilio situado en Ciempozuelos.
Quico Alsedo | Europa Press | Madrid
Actualizado jueves 22/12/2011 14:35 horas
La Audiencia Provincial ha condenado a 22 años y seis meses de prisión a María Dolores M., la abogada de Ciempozuelos que ordenó el asesinato de su marido y a doce años y seis meses a Eloy S, mediador entre ambos. Sin embargo, ha absuelto al acusado de ser el sicario que habría ejecutado la muerte. En una sentencia notificada hoy, la Sala impone a la acusada 17 años y medio por un delito de asesinato; tres años y nueve meses de cárcel por un delito de homicidio en grado de tentativa; y un año y tres meses por amenazas.
Asimismo, los magistrados condenan a Eloy S.B. a doce años y medio por un delito de asesinato, con la atenuante de confesión y reparación del daño, y como un intento de homicidio.
Además, la Sala acuerda absolver a Charles Michael G., a quien se acusaba de forma inicial de ser el presunto pistolero a sueldo que disparó los tres tiros.
Así, se le exonera de un delito de asesinato, otro en grado de tentativa y extorsión al no dar credibilidad a la inculpación que hizo Eloy, quien le acusó de ser la persona contratada para acabar con la vida de Miguel Ángel.
El pasado 12 de diciembre, Charles Michael G. quedó en libertad tras permanecer tres años en prisión preventiva. Ingresó en la prisión de Alcalá Meco en mayo de 2008 acusado de ser el autor material de los tres disparos que acabaron con la vida de la expareja de la abogada María Dolores M.P., un crimen que se llevó a cabo en mayo de 2007 en su domicilio de la localidad de Ciempozuelos.
La puesta en libertad se produjo a raíz de la deliberación del tribunal que enjuició el pasado mes de noviembre a la abogada María Dolores M.P., a Eloy S.B. y a Charles Michael G. El fiscal pidió que se condenara al supuesto pistolero a 45 años de cárcel.
Los abogados de los acusados comentaban esta mañana en la propia Audiencia, después de recoger la sentencia, su extrañeza por el hecho de que se condenara a la instigadora del crimen, a quien lo ordenó y contrató según el magistrado, pero se exonerara totalmente a quien habría cumplido y ejecutado el contrato. "Pues no sé como explicarlo, pero mi representado sale libre y eso es lo que importa", ha señalado Jacinto Romera, el letrado de Guarín, quien repitió una y otra vez en las vistas que no había pruebas concluyentes contra el colombiano.
Los magistrados de la Audiencia Provincial de Madrid juzgaron el pasado noviembre el crimen de Miguel Ángel P., quien murió el 14 de marzo de 2007 de tres tiros disparados supuestamente por un pistolero a sueldo en el garaje de su domicilio situado en Ciempozuelos.
Entregadas las llaves de 1.235 viviendas protegidas en siete municipios de la Comunidad La presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, ha entregado este miércoles las llaves de un total de 1.235 viviendas protegidas en la mayor adjudicación de pisos de protección pública llevada a cabo hasta la fecha en la región.
Los pisos están ubicados en Móstoles (269), Alcalá de Henares (160), Torrejón de Ardoz (238), Colmenar Viejo (289), Collado Villalba (84), Villalbilla (114) y la capital (81).
Más del 80 por ciento de las viviendas hoy entregadas (1.023) pertenece al Plan Joven del Gobierno regional de alquiler con opción de compra, destinadas a jóvenes de hasta 35 años. Otras 98 viviendas son en régimen de arrendamiento con opción a compra para madrileños de cualquier edad (destinadas principalmente a familias con hijos), y las restantes 114 se adjudican a familias en régimen de venta con precio limitado.
El Instituto de la Vivienda de Madrid (IVIMA), la promotora pública de la Comunidad, ha promovido 196 de las viviendas hoy entregadas. Treinta y cinco de los pisos hoy adjudicados, además, están adaptados a ciudadanos con movilidad reducida.
'Nos sentimos especialmente satisfechos porque volvemos a batir nuestro propio récord en la que es la mayor entrega de vivienda protegida, 1.235 pisos protegidos de los más de 13.000 con protección que se han terminado de construir durante este año en nuestra región', ha destacado la presidenta regional, acompañada en la entrega de llaves por la consejera de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio, Ana Isabel Mariño, y por los alcaldes y representantes de los siete ayuntamientos donde se ubican las viviendas, entre otras autoridades.
Aguirre ha felicitado a los adjudicatarios, jóvenes en su mayoría, y ha resaltado 'la colaboración entre los agentes privados y las administraciones públicas para facilitar el acceso a una vivienda de calidad a los madrileños a la vez que se crea empleo, se protege el entorno natural y se camina hacia un urbanismo más humano'.
La presidenta regional ha indicado que el sector de la construcción 'ha seguido trabajando y apostando por la región, y se trata de una actividad fundamental para la prosperidad y la calidad de vida de todos los ciudadanos'. Desde 2003, la actividad residencial ha dado empleo a unas 120.000 personas anualmente en la Comunidad de Madrid.
La dirigente regional también ha señalado la importancia de entregar vivienda asequible a los jóvenes madrileños, 'que están trabajando duro para abrirse un camino y desarrollar los propios proyectos personales y familiares'.
En este punto, Aguirre ha vuelto a incidir en que Madrid es la región española que más ha incrementado el porcentaje de jóvenes emancipados en los últimos ocho años, pasando del 32 al 47 por ciento y que por ello se creó el Plan Joven, pisos en régimen de alquiler, por una media de 500 euros mensuales (plaza de garaje y trastero incluidos). Al cabo de cinco, seis o siete años, pueden ejercer la opción a compra descontándose el 50 por ciento de las rentas ya abonadas.
Según ha explicado, gracias al modelo del Plan Joven, los adjudicatarios han reducido el esfuerzo para adquirir su vivienda hasta situarlo en el 28 por ciento de sus ingresos, por debajo del nivel que recomiendan las entidades crediticias para conceder préstamos. El Plan Joven de alquiler con opción a compra, con unas 20.000 viviendas ya entregadas y en construcción (lo que beneficia ya a más de 40.000 jóvenes), cuenta con suelo para edificar 90.000 pisos en 82 localidades de la región, donde vive el 95 por ciento de los jóvenes de la Comunidad susceptibles de beneficiarse de esta iniciativa.
OCHO MIL PISOS PROTEGIDOS EN MARCHA
Por otro lado, la presidenta ha resaltado el esfuerzo que realizan los ayuntamientos, el IVIMA y los promotores privados para seguir apostando por el Plan Joven y por la vivienda protegida en la región. Así, ha apuntado que en la Comunidad de Madrid, en lo que va de año y al cierre de noviembre, se ha iniciado la construcción de 8.000 viviendas protegidas, superando ya los registros de calificaciones de todo 2010. En lo que va de 2011, además, en la Comunidad se han terminado otras 13.300 viviendas con protección.
Un total de 1.023 de las viviendas protegidas hoy entregadas pertenecen al Plan Joven de alquiler con opción a compra para jóvenes, con una superficie de entre 49 y 70 metros cuadrados construidos. De ellas, 122 son de un dormitorio y 901 de dos dormitorios, y todas cuentan con plaza de garaje y trastero.
Los adjudicatarios pagarán entre 390 y 615 euros mensuales, según la superficie, y al cabo de siete años (las viviendas ubicadas en Alcalá se enmarcan en el nuevo Plan de Vivienda y podrán ejercer la opción de compra también al quinto y sexto año) podrán comprar sus casas por un precio que oscila entre los 108.700 y los 175.000 euros, una vez deducido el 50 por ciento de las rentas abonadas en alquiler.
Mientras, las 98 viviendas en alquiler con opción a compra para todas las edades, son de dos a cuatro dormitorios con una superficie de entre 74 y 133 metros cuadrados construidos. Hay 4 viviendas de dos dormitorios, 24 de tres dormitorios y 70 de cuatro dormitorios. Los adjudicatarios pagarán una renta mensual media de 657 euros mensuales, plaza de garaje y trastero incluidos. Al cabo de los siete años, los interesados podrán ejercer la opción de compra por un precio medio de 198.000 euros, una vez capitalizada la mitad de las rentas pagadas.
Por último, de las 114 viviendas de precio limitado en régimen de venta para familias de la región, 11 son de dos dormitorios, 97 de tres dormitorios y seis de cuatro dormitorios. Estas viviendas cuentan con una superficie construida de entre 80 y 141 metros cuadrados, y su precio oscila entre los 131.000 euros y los 209.000, plaza de garaje y trastero incluidos.
En general, los adjudicatarios han recibido con alegría, aplausos y vítores las llaves de sus nuevas casas. La mayoría son jóvenes y con ganas de formar una familia. Se sienten afortunados por conseguir una casa a un precio asequible, pero muchos han comentado que 'no es un chollo'.
Aguirre ha tenido también que escuchar las voces de un hombre que ha pedido la custodia compartida de sus hijos 'y los mismos derechos para todos'. La presidenta regional le ha escuchado y ha recordado que ella defiende este derecho de los padres.
ANA. 19.12.2011
Soy la segunda esposa de un hombre divorciado y quiero decir a toda esas ex que nos hacen la vida imposible que recapaciten un poco sobre el esfuerzo que sobrellevamos y los sentimientos que tenemos. Estamos en la sombra, pero aguantamos en silencio y en primera fila todos vuestros reproches, vuestra rabia, vuestro odio... Muchas de nosotras somos madres sin haber parido e intentamos dar a vuestros hijos un hogar donde ser felices, no queremos ocupar vuestro privilegiado lugar ni queremos vuestro agradecimiento, sencillamente queremos vivir tranquilas con la persona que hemos elegido; no es un plato de gusto ser el paño de lágrimas de nuestros maridos, ni tener como luna de miel la responsabilidad de un hogar compartido. Os pido que no nos tratéis con desprecio, ni minusvaloréis nuestros actos para valorarnos a vuestro capricho.
Tenemos voz, pero no siempre voto. Nuestra carrera es un camino lleno de obstáculos que muchas de vosotras nos hacéis insalvable. Desde aquí quiero pediros a todas aquellas ex que os deis por aludidas que somos mujeres como vosotras, que buscamos sencillamente vivir tranquilas, pero sobre todo que nos deis la oportunidad de dar a vuestros hijos el segundo mejor hogar. Gracias